在生活中，许多人使用芝麻信用分作为申请借款、购物分期等一系列金融业务的依据，同时也依托于支付宝达成了一些生活需求。不过，最近有些用户提前还款时意外发现自己支付了一半的违约金。那么这种 “芝麻分税” 是一种道德规范还是技术难题呢？值得我们认真思考。
在情感上，我们对信用较差的人不完全信任。类似地，银行和消费金融公司对这些人的信用也存在着一定程度的担忧。因此，这些人的借款风险将增加，他们需要更多的利润来平衡这种风险。这其中的一部分指导思想就是违约金。
违约金是一种契约的标志，用来构造策略达到一个社会化的目标：鼓励借款人遵守还款计划；提醒借款人还款的价值和成本；获得一定的收益。但是，如果这种违约金是良性的，那么提前还款为什么也要交纳一半的违约金呢？
首先，这项违约金的起源是合同费用和借款合同部分的违约金。这些合同包括分期、借款和消费信贷服务等。从这个角度来说，这个项目的设计交由借款人自主选择。
其次，对于违约金的定义 – 对于提前还款的定义 – 并没有一个明确的标准。这使得银行和消费金融公司可以自由地选择一种推销方式，最终呈现出无限量的变化。因此，如果一项具有单一性的品种越来越复杂，那么这个品种的信息就会像沉淀物一样漂洋过海。在结果上，我们不能确定之前的行动是否符合之后的行动。这种现象基本上是不公平和冗余的因素之一。
第三，违约金的起始价格并没有非常制度化。据银行的各种指导价格，最初的价格会随着货币的变动和时间的变化而发生变化。无论是这种规定是否涉及芝麻信用分，这种从违约金推出提前还款自然会带来一些困难。因为这些价格在设计时在很大程度上是基于一下假设而设计的：
“违约金的起始价格不涉及你的芝麻信用分任何一个时间的变化”。
这一假设带来了一个非常重要的问题，在确定这些价格时，是否在思考或计算芝麻信用分（或类似的系统）的因素。可以使用人工智能或大数据，但计算个体芝麻信用分随时间变化的影响实际上是无法评估的。
而对于违约金，消费者可通过提前还款来减少利息支出和借款金额，将更多的钱用于消费。这也是银行和消费金融公司希望消费者方便随意增加利润的原因之一。
然而，对于消费者来说，上述违约金的影响下，提前还款的冲动大大降低。对于降低负担，我们希望看到个体金融的进步。如果道德层面要求我们更理性地选择，那么技术解决方案是否全面满足我们的期望？事实上不是这样的。
从现在的实际情况来看，人们日常生活中的财务状况存在一定的特殊性，面对缺乏必要信息的风险，大部分人选择相信和感受。在这种情况下，就出现了所谓的“芝麻分税” ，迫使银行和消费金融公司在利益最大化和道德标准之间做出选择。对于提前还款加收违约金的问题，我们希望银行和消费金融公司一方面更符合现实生活的特定性，另一方面更照顾到消费者的需求。毕竟，从某种意义上来说，“良政善治”也是市场发展的一部分。
综上所述，违约金本质上解决了信用风险带来的收益问题，同时也表明了银行和消费金融公司的道德准则。包含“芝麻分税”的情况也是一个特殊的案例。然而，作为消费者，我们需要更多的清晰度和可计算性，以更好地规划和控制我们自己的消费。因此，银行和消费金融公司应该重视提高技术、完善标准和培养更多的消费者意识，为消费者提供更为丰富的金融服务。
